Ni Pa`Los Billetes Sirven Los Malditos!!

La imagen de Guaicaipuro fue tomada por el BCV de la obra del artista venezolano Pedro Centeno Vallenilla. Se especula que el indio Paramacay fue confundido con Guaicaipuro. Académicos señalan que es una trivialidad discutir el tema.
La imagen del indio Guaicaipuro que tomó el Banco Central de Venezuela para ilustrar el billete de diez bolívares fuertes está inmersa en una polémica que pone en duda la veracidad de la figura y el trabajo realizado por la Casa de la Moneda en el diseño del nuevo cono monetario.
Una matriz de opinión circula en la calle y hace referencia a una posible equivocación de los expertos del ente emisor en la escogencia de la ilustración del indígena pre colombino.
La imagen de Guaicaipuro fijada en el billete de Bs.F. 10 fue tomada por el BCV de la obra “Mapas y alegorías venezolanas” del artista Pedro Centeno Vallenilla, fallecido en Caracas el 14 de agosto de 1988.
Por su parte, la casa de cambio Italcambio también posee una obra del mismo autor. La compañía en 1955, encargó a Centeno Vallenilla una colección de medallas conmemorativas alusivas a los caciques de Venezuela.
Al comparar las dos ilustraciones de Centeno Vallenilla se crea la controversia; las medallas de la casa de cambio muestran al cacique Paramacay en uno de sus medallones; coincidencialmente, esa imagen es muy parecida a la presentación de los actuales diez bolívares fuertes.
El numismático Carlos Bernardoni, aseguró ayer a este rotativo que Pedro Centeno fue el pintor que oficializó los rostros de los indígenas venezolanos.
“A través de esas medallas se inmortalizaron las imágenes de los caciques. La colección salió en versiones de oro, plata y bronce”, dijo.
Barnardoni señaló que posterior a la realización de las medallas, el artista pintó el cuadro que tomó el BCV como referencia para el diseño del billete.
“El cuadro que tiene el BCV en ningún lado señala que se trata de Guaicaipuro (...), pero en las medallas de Italcambio el autor si escribió los nombres de cada cacique, allí la figura de Paramacay coincide con el billete de diez bolívares fuertes”, dijo.
El experto señala que aunque los dos indígenas tienen rasgos similares, existen elementos en las ilustraciones que, a simple vista, permiten diferenciarlos, “el cintillo en la frente y los penachos de pluma están en ambos casos en posiciones encontradas y el Guaicaipuro de los medallones posee rasgos más rígidos”.
Trivialidad
Sobre los héroes indígenas de la resistencia se ha especulado mucho, para ese entonces no existían testimonios gráficos para confirmar quiénes eran los líderes indígenas de cada región.
“A ciencia cierta no se sabe cómo eran, cualquier figura que surja como testimonio de los héroes de la resistencia indígena es válida”, así lo expresó el antropólogo Nemecio Montiel.
La especulación que se le atribuye al billete nuevo habrá que investigarla, afirmó el académico.
Por su parte, Ricardo Tarbay, numismático de la casa de subastas capitalina Numasur considera a la polémica como una trivialidad.
“Por tradición, los diseños que se toman para hacer los billetes venezolanos provienen de obras de arte y pinturas; por ejemplo, retratos de Bolívar hay en cantidad, lo que realiza el BCV es una adaptación de la figura en cuestión”, apuntó.
La Casa de la Moneda, vicepresidencia adscrita al BCV, realizó esfuerzos incalculables para obtener unos billetes novedosos , con rasgos distintivos de las riquezas naturales y étnicas, para el experto resulta inaceptable que esta labor sea desprestigiada.
En la historia, no hay nada que sea completamente absoluto o cierto, afirmó el experto.
“Yo no consideraría importarte discutir a quién se parece Guaicaipuro, en todo caso uno no sabe ni sabrá cómo eran ni éste último ni el cacique Paramacay”, dijo.
Pese a que PANORAMA intentó contactar a las autoridades de la Casa de la Moneda y del BCV, aún el ente no ha fijado posición sobre la polémica del rostro del indio Guaicaipuro que por vez primera es tomado en cuenta para el diseño del cono monetario venezolano.